Das Verbot von Wettbewerbsverboten löst an der Wall Street eine Schockwelle aus

Die Maßnahme der US-amerikanischen Federal Trade Commission, Wettbewerbsverbote zu verbieten, hat Wall-Street-Firmen dazu veranlasst, ihre Verträge umzustrukturieren und neue Wege zu finden, um die hochbezahlten Mitarbeiter, von denen ihre Geschäftsmodelle abhängen, einzuschränken.

Verträge, die die Fähigkeit eines Arbeitnehmers einschränken, für einen bestimmten Zeitraum nach dem Ausscheiden aus seinem derzeitigen Arbeitgeber für einen Konkurrenten zu arbeiten, sind seit langem ein Merkmal großer Banken, Makler, Vermögensverwalter und Hedgefonds. Doch unter Führung der Vorsitzenden Lena Khan stimmten die FTC-Kommissare am Dienstag mit 3 zu 2 dafür, bestehende Verträge für die meisten Mitarbeiter und für alle neuen Verträge, die im August beginnen, aufzuheben.

Der Schritt untergräbt einige der Konstanten des Lebens an der Wall Street, einschließlich der Möglichkeit, bezahlten „Gartenurlaub“ durchzusetzen und aufgeschobene Prämien einzubehalten, wenn ein Mitarbeiter verlässt, um für ein Konkurrenzunternehmen zu arbeiten. Headhunting-Firmen erwarten, dass dadurch talentierte Händler, Investoren und Banker von unbefriedigenden Jobs befreit werden und gut geführte Gruppen, die mehr Geld und ein günstigeres Umfeld bieten können, Auftrieb erhalten.

„Unternehmen werden durch diese Regel aufgebaut und zerstört“, prognostizierte Laura Bullock, Gründerin von Third Street Partners, einer Investmentverwaltungsfirma. „Dies ist der Beginn einer echten Veränderung.“

Branchenverbände sagen, dass dies die Wettbewerbsfähigkeit von US-Finanzunternehmen beeinträchtigen, die Compliance-Kosten erhöhen und zu einer Flut von Klagen zwischen Arbeitgebern und ausscheidenden Arbeitnehmern führen würde. Sie behaupten, dass hochbezahlte Fachkräfte in einer guten Position seien, eine faire Bezahlung auszuhandeln, wenn sie im Gegenzug einen Teil ihrer Freiheit aufgeben.

„Dies wird Anlegern schaden, darunter Rentenfonds, Stiftungen und Stiftungen. „Es ist enttäuschend, dass die FTC bei der Festlegung von Vorschriften einen willkürlichen Ansatz gewählt hat, der den Erfolg der amerikanischen Kapitalmärkte gefährdet“, sagte Jennifer Hahn, Senior Counsel bei der Managed Funds Association.

Die US-Handelskammer hat bereits eine Klage eingereicht, in der sie behauptet, die FTC habe ihre Befugnisse überschritten, und es werden weitere rechtliche Anfechtungen erwartet. „Unternehmen und ihre Lobbyisten werden dagegen ankämpfen“, sagte ein Unternehmensanwalt, der anonym bleiben möchte.

Anwälte und Finanzunternehmen sagen jedoch, sie könnten nicht auf den Ausgang dieser Klage warten. Sie durchkämmen die 500-Plus-Seiten-Regel und suchen nach Lösungen, die es der Wall Street ermöglichen, ihr geistiges Eigentum und ihre Geschäftsgeheimnisse weiterhin zu schützen.

„Der Umfang der Regel wird sich, wenn sie in Kraft tritt, auf viele Arbeitnehmer auf vielen Ebenen der Wall Street auswirken“, sagte Katherine Mims, Partnerin mit Schwerpunkt auf globalem Kartell- und Wettbewerbsrecht bei der Anwaltskanzlei White & Case. „Zu wissen, wie ein Finanzunternehmen hinter verschlossenen Türen agiert, und die Kultur zu kennen“ sind Eigenschaften, die Unternehmen gut aufrechtzuerhalten versuchen, indem sie nicht konkurrieren.

Eines der größten Probleme, mit denen die Wall Street konfrontiert ist, ist die Unfähigkeit von Unternehmen, Gartenurlaub zum Schutz vertraulicher Informationen zu nutzen. Die Regel der FTC gegen Wettbewerbsverbote scheint die gebräuchlichste Struktur zu verbieten, obwohl Anwälte glauben, dass es möglich sein könnte, Verträge umzuschreiben, um längere Kündigungsfristen zu ermöglichen, die dazu genutzt werden könnten, einen ausscheidenden Mitarbeiter zu pausieren.

Wie auch immer, Anwälte und Branchenexperten gehen davon aus, dass die Änderungen zu weiteren Klagen wegen Diebstahls von Geschäftsgeheimnissen führen könnten, wie sie kürzlich vom Handelshaus Jane Street gegen zwei ehemalige Mitarbeiter eingereicht wurden, die zum Konkurrenten Millennium wechselten. Sie bestreiten diese Vorwürfe.

„Der Zweck des Wettbewerbsverbots besteht darin, zu verhindern, dass die Informationen etwas veraltet werden“, sagte Peter Orszag, CEO der Investmentbank Lazard. „Wenn Sie über neue Informationen verfügen, verraten Sie manchmal etwas, indem Sie eine Frage nicht beantworten, manchmal auch durch die Körpersprache. Es ist sehr schwierig, Menschen ohne eine Bedenkzeit einzuordnen.“

Während die FTC-Regel eine Ausnahme für „leitende Angestellte“ vorsieht, gilt diese Ausnahme nur rückwirkend. Die Regulierungsbehörde definiert diesen Teil der Belegschaft als diejenigen, die mehr als 151.164 US-Dollar pro Jahr verdienen und außerdem „politische Entscheidungspositionen“ innehaben. Neue Wettbewerbsverbotsvereinbarungen sind für alle Mitarbeiterebenen verboten.

Das Verbot der Regulierungsbehörde könnte auch weitreichende Auswirkungen auf die Vergütung der Arbeitnehmer haben. Branchenverbände glauben, dass die Regelung Unternehmen daran hindern würde, aufgeschobene Prämien zu streichen, wenn ein Mitarbeiter das Unternehmen verlässt, während das Geld ausgezahlt wird.

Dadurch werden neue Arbeitgeber weniger unter Druck geraten, alte Verträge aufzukaufen, was es für kleinere Gruppen einfacher macht, um Mitarbeiter zu konkurrieren. „Dies wird das Wachstum neuer Fonds und Unternehmungen vorantreiben“, sagte Alison Rosner, Geschäftsführerin des Headhunting-Unternehmens Major Lindsay & Africa.

Bullock von Third Street prognostizierte, dass das FTC-Verbot Auswirkungen auf die Arbeitskultur haben wird, selbst wenn es von den Gerichten aufgehalten oder aufgehoben wird. Als die Stadt New York im Jahr 2017 Arbeitgebern verbot, Stellenbewerber nach ihren aktuellen Gehältern zu fragen, breitete sich das Verbot schnell auf Finanzdienstleistungsunternehmen aus, die ihren Hauptsitz anderswo hatten.

Der Branchenverband Sifma argumentierte in einer öffentlichen Stellungnahme vor der Verabschiedung der Regelung, dass die FTC nicht befugt sei, Banken und Kreditgenossenschaften zu regulieren. Theoretisch könnte dies traditionellen Banken eine größere Flexibilität in nicht wettbewerbsrelevanten Angelegenheiten verschaffen als Vermögensverwaltern, Private-Equity-Firmen und Hedgefonds. Branchenanwälte glauben jedoch, dass Bankenaufsichtsbehörden die Möglichkeit haben, den Banken FTC-Regeln aufzuerlegen, wenn sie dies wünschen.

Ein Verbot von Wettbewerbsverboten wird Arbeitgeber auch zu mehr Kreativität zwingen. Die Maßnahme der FTC berührt nicht die Vertraulichkeits- und Abwerbeverbotsvereinbarungen, ein Schritt, der Unternehmen andere Möglichkeiten zum Schutz privater Informationen bieten soll. „Arbeitgeber werden sicherlich prüfen wollen, ob sie andere Tools so effektiv wie möglich nutzen“, sagte Christine Sewell, Partnerin bei Covington & Burling.

Für Wall-Street-Fachkräfte könnte das Ende der Wettbewerbsverbote die Arbeitgeber dazu zwingen, ihnen positive Gründe für den Verbleib im Unternehmen zu nennen, anstatt sie durch gesetzliche Vereinbarungen einzuschränken.

„Ich mag die FTC in dieser Hinsicht wirklich, weil [hedge funds] „Sie missbrauchen diese Bestimmungen“, sagte ein quantitativer Händler, der anonym bleiben wollte. „Es geht wirklich um den Arbeitskampf und die Verbesserung ihrer Position in Verhandlungen mit den Arbeitnehmern.“

Das könnte höhere Löhne oder humanere Arbeitsbedingungen in einer Branche bedeuten, in der lange Arbeitszeiten und scharfe Kritik legendär sind. „Es wird eine Verschiebung von Vertragshandschellen zu goldenen Handschellen geben“, prognostizierte Rosner.

Wie Orszag sagte: „Der grundlegende Weg nach vorne für Lazard besteht ohnehin darin, was wir tun, nämlich Lazard zu einem sehr attraktiven Ort zu machen.“

Zusätzliche Berichterstattung von Sujit Indab in New York

Dieser Artikel wurde geändert, um das Datum zu korrigieren, an dem New York City Arbeitgebern verboten hat, Bewerber nach ihren Gehältern zu fragen