Investmentfonds von seltsamen EU-Regeln betroffen

Britische Sparer laufen Gefahr, in einer Krise zu verlieren, die die Existenz einer beliebten, kostengünstigen Möglichkeit, sich einen Notgroschen aufzubauen, bedroht, warnen Aktivisten.

Investmentfonds sind seit mehr als 150 Jahren ein wichtiger Bestandteil des Aktienmarktes.

Im viktorianischen Zeitalter wurden sie verwendet, um Geld für den Eisenbahnbau und andere Projekte auf der ganzen Welt zu sammeln.

In der Stadt sind mehr als 360 Investmentfonds mit einem Vermögen von 267 Milliarden Pfund gelistet.

Getreu ihren Wurzeln beschaffen Kreditfonds heute Kapital für Bereiche wie erneuerbare Energien und Infrastruktur. Dies ist eine der wenigen Möglichkeiten, wie Kleinsparer an der Aktion teilhaben können.

Aber Aktivisten, darunter Kollegen im House of Lords, sagen, die Trusts seien von einem seltsamen Überbleibsel des EU-Rechts erfasst worden, wodurch ihnen Bargeld entzogen und sie ausländischen Raubtieren ausgesetzt wurden.

Nach dem Brexit ist das Vereinigte Königreich nicht verpflichtet, die entsprechenden Vorschriften anzuwenden.

Gegner sagen jedoch, dass die Finanzaufsichtsbehörde der Stadt dies auf „einzigartige“ Weise durchsetzt, was Sparer, britische Unternehmen und den Aktienmarkt benachteiligt.

Sie warnen davor, dass die Aufsichtsbehörde der Stadt, die Financial Conduct Authority (FCA), ein „fehlerhaftes System“ zur Berechnung der Gebührenerhebung verwendet.

Dies erweckt den Eindruck, als seien Investitionen in Trusts teurer, als sie tatsächlich sind.

Dies führte zu einem Ausverkauf, der den Wert der Anteile an den Trusts verringerte und sie anfällig für Opportunismus von außen machte.

Baroness Altman sagte, die FCA habe „die EU-Vorschriften übernommen und sie auf eine Art und Weise angewendet, die den britischen Unternehmen schadet“. Es ist das Gegenteil von dem, was der Brexit erreichen sollte.

Sie fügte hinzu, dass „die Regulierungsbehörde alle in die Irre geführt hat“, indem sie Trusts gezwungen hat, Kosten anzugeben, die tatsächlich nicht existierten.

Da der Investmentfonds an einer Börse notiert ist, sind im Anteilspreis des Investmentfonds Betriebskosten inklusive Verwaltungsgebühren und allgemeine Geschäftskosten enthalten.

Nach den geltenden Vorschriften müssen diese Mittel potenziellen Anlegern jedoch so angeboten werden, als ob sie direkt von den Aktionären gezahlt würden. Aktivisten sagen, dass es sich hierbei um eine Doppelzählung handele.

Beispielsweise ist der FTSE 250 Abrdn Private Equity Opportunities Trust, der in Privatunternehmen investiert und eine Marktkapitalisierung von fast 800 Millionen Pfund hat, auf der Investmentplattform Hargreaves Lansdown mit einer „laufenden Gebühr“ von 6,25 Prozent gelistet.

Das bedeutet, dass ein Anleger, der seine Anteile kauft, damit rechnet, zusätzlich zu seiner ursprünglichen Investition zusätzliche Gebühren zu zahlen, obwohl dies in Wirklichkeit nicht der Fall ist.

Nach Angaben der Association of Investment Companies (AIC) ist die Zahl von 6,25 Prozent an sich übertrieben und beträgt tatsächlich nur 2,84 Prozent.

Altman hat dem House of Lords einen Gesetzentwurf vorgelegt, in dem er fordert, dass Trusts sich nicht mehr an die Regel halten müssen. Baroness Bowles, Abgeordnete der Liberaldemokraten, sagte, es handele sich um einen „von der FCA geförderten Verstoß gegen die Verbraucherpflicht, der die Investitionen dezimiert habe“.

William McLeod, Geschäftsführer der spezialisierten Investmentfirma Gravis Capital, warnte, dass der Sektor vor einer „Krise“ stehe und die Kurse der Trust-Aktien „einbrechen“.

Der durchschnittliche Abschlag in der Investment-Trust-Branche beträgt 10,8 Prozent, verglichen mit einem Durchschnitt seit 2008 von etwa 6,5 ​​Prozent, wie AIC-Daten zeigten.