Die Botschaft: Der Scheitern der Schweizer Gespräche zeigt die Starrheit der EU-Führung قيادة

In Ihrem Editorial „Swexit ist langsam schädlich für die Schweiz“ (FT Show, 1. Juni) heben Sie einige gute Punkte hervor. Als leidenschaftlicher Anglo-Schweizer und Europäer habe ich sehnsüchtig beobachtet, wie Großbritannien die Europäische Union verlässt und nun erstaunt, wie die Schweizer Regierung den Verhandlungen über ihr Rahmenabkommen unbeholfen die Tür verschließt.

Ich stimme auch zu, dass die Schweiz stark von ihrer engen Verbindung mit der Europäischen Union profitiert hat; Aber auch die Europäische Union hat es getan. Sie sprechen zum Beispiel davon, dass die Schweiz davon profitiert, in Schengen zu sein, aber können Sie sich als Insel in Mitteleuropa vorstellen, mit welchen Unannehmlichkeiten alle Europäer konfrontiert sind, wenn sie Schengen auf jedem Flug von Deutschland nach Italien oder Österreich nach Frankreich verlassen und wieder einreisen müssen? Nicht zu vergessen sind auch die enormen Investitionen der Schweiz in die europäische Infrastruktur, zum Beispiel die 12 Milliarden US-Dollar für den neuen Gotthard-Eisenbahntunnel, den längsten der Welt, von dem mittlerweile die deutsche und italienische Bahn stark profitiert. Die Schweiz wartet jedoch noch darauf, dass Deutschland und Italien ihre Zusagen zum Ausbau ihrer Bahnsysteme in ihren Grenzregionen erfüllen und damit den Güterverkehr in ganz Mitteleuropa bremsen.

Ich werde weder versuchen, die falsche Handhabung dieses Prozesses durch die Schweiz und den Mangel an strategischer Führung ihrer Politiker zu verteidigen, noch werde ich die Inkompetenz britischer Politiker verteidigen, ihr Land aus dem Abgrund zu schieben.

Ich bin jedoch weiterhin zutiefst betrübt über die Arroganz und Inflexibilität der Europäischen Union und ihrer Führung. Wäre es nicht tragisch für die Europäische Union, eine ihrer größten Volkswirtschaften, ihre älteste Demokratie, ihren stärksten Verfechter eines mittelmäßigen Realismus zu verlieren, oder jetzt nicht engere Verbindungen zu einer anderen alten Demokratie voller Moral und Ordnung zu knüpfen, ganz zu schweigen davon vielleicht die stärkste Pro-Kopf-Wirtschaft in Europa, während sie gleichzeitig nicht dazu beiträgt, die Grundrechte einiger ihrer 27 Mitglieder zu verbessern.

Denken Sie an Chaos und Korruption, die in vielen Mitgliedstaaten endemisch sind, oder an antidemokratische Populisten in anderen? Angesichts seines manchmal verzweifelten Urteils, das es nur einer Stimme von 27 Mitgliedern erlaubt, gegen wichtige Gesetze ein Veto einzulegen, ist die EU kein Modell pragmatischer Führung, auf das man stolz sein kann.

Warum kann sich Europa in dieser mysteriösen und manchmal beängstigenden Welt nicht besser vereinen?

Anthony Wild
Luzern, Schweiz